书评 写不清的红楼，看不完的红楼，说不尽的红楼……

书评 厉害，第一次看到如此解读红楼梦中观点，有意思

书评 曹公没有反清的动机和理由啊。

书评 写的很好，但认知水平有限，有点看不懂

书评 哦

书评 还行

书评 一是感叹《红楼梦》的伟大，二是感叹中华文化的博大精深！后世的“红学家”不知凡几，各种的隐喻解释都可以往红楼梦上套，功底好的都还能“自圆其说”！相信老曹本人当时应该没那么多的隐喻吧？本书的说法还是第一次见，无论从老曹的出身、人生机遇，还是他写书时所处的时代背景，都不应该有此书作者所说的居然有暗讽本朝，同情支持前明义士的意识！！！

书评 曾经了解过红学的一些流派，索隐派只是知道，今日方得见识索隐派的看法，对于红楼梦的理解，确实又辟一径。作者语言用词辛辣，却有不是柔和，读起来让人很舒服，却为好书。

书评 红楼有多解，自来多争论，你的未必对，不过做笑谈。 解得挺有意思的，耳目一新。 红楼很少有一致意见，所以多听多交流才是王道，没必要失风度。

书评 作者也太抬举自己了，作为名著，仁者见仁，智者见智，一千人读红楼，，有一千种认知，一万个人读红楼，有一万种想法，这就是红楼的精妙之处，你又何必贬低他人呢。

书评 我怨红尘浑浊了双目，再难梦到旧时的路，你问人间悲苦几时渡，窥尽因果不见归途，鸳鸯本是伪情种，劳燕易分人易负。 ——《蝉女》

书评 最开始看红楼，知道红楼的未解之谜之一是，红楼并没有说明写的哪个朝代。 然后，看红楼梦，被故事情节所吸引，看着林宝的凄美爱情，不禁泪落，一曲黛玉葬花更是另人心碎。把红楼梦放在一个社会上来看，我个人更倾向于是一种女权的社会。大观园里的种种要事，多数都是女性掌权，不论是凤姐还是探春。 在这本研究红楼骂法中，我看到了不一样的红楼梦，还有与我不一样的见解。 觉得很多都可能是真的，但也只是可能。有一些呢我也不大赞同其实。 红楼梦的见解终是一个迷。读懂红楼，还需要更加潜心。毕竟它是中国四大名著之一，是世界最难懂的四本书之一。 醉红楼，去我一杯畅谈。

书评 此文所述，我认为相当牵强。看本小说至于看出那么多有的没的吗？当然我只是一个无甚至见识文化的俗人，有许多精妙之处无缘领会。姑妄听之吧。

书评 公说公有理婆说婆有道。 个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜。 给一般读者开阔思路倒是不错。 不能说好，不能说坏，各抒己见。待你我归西之时若是有幸遇见曹公，再问他个究竟，顺便把红楼梦后半段看了。

书评 都是梦中人，时间越久，其梦之意境越难考证，谁能问问曹先生这位醒者？各做各的梦，也算是百梦争鸣了。

书评 文章颇有牵强附会之处，对号入座之嫌。然遗民之思路，不可不详考。抑或有开红学新方向之功，开山立派亦未可知也。

书评 这本书将所有污点指了出来，让大家都明白了《红楼梦》中的暗语，可是尽管再明白，也猜不透《红楼梦》作者心中的感情，我想问，《红楼梦》作者究竟在骂谁？为何而骂呢？骂什么？《红楼梦》到底寄托了作者怎样的心情？作者为何要写《红楼梦》呢？这一切又是为了什么呢？

书评 满纸荒唐言 ，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味。红楼梦的荒唐言流芳百世，此书的荒唐言遗臭万年。

书评 分析的角度很不一样，有独到的见解，开阔了我多红楼梦的认知。

书评 作者脑洞大开，信口雌黄啊！佩服！怕老曹再世也得佩服的吐出二两血来啊！！！

书评 石头记但作小说看，何必穷究事义，徒耗真神。有此巨暇，莫若读圣贤之书，融马列之旨，造福苍生，裨益中华。

书评 —卷石头记里一人名一曲诗词引申出这么扯的国仇家恨，当年搞文字yu的估计就这么弄的，一家言

书评 《红楼》珠玉，每人有不同解读这很正常，可该文作者小家之气溢显，牵强附会惹人厌。

书评 我反正读不出来这种隐喻，但读红楼确实让我学习到如何看待人生。

书评 观点新颖，但感觉戾气太重，未免片面。另外，作者应当对曹公的家庭背景有一定了解，才不至于犯一些低级错误。

书评 牵强附会，为标新立异极尽牵扯之能，全篇所引之例唯贾天祥略不逆眼，余者皆游戏耳

书评 很有特点的一本书。 对研究红楼梦很有帮助

书评 本文亦难脱离索引派的框架，有些牵强，而且词不达意，太过渺茫，与原文契合度很小，不过也算是一种理解吧。

书评 本文从索隐入手研究红楼，旧的方法，新的观点。引人深思。