书评 太深。想把中国思想与社会发展进步联系到一起，前期还好理解。但现在这个社会何为道。怎么做是顺道而为。如何能和谐发展。易始终存在，但如何利用。这些才是重点。我们关心历史，关心规律。其实就是想了解未来。把握未来的一丝契机。

书评 一本字少意重的书籍！作者简练的探讨了中国人的哲学理念、思维逻辑、文化价值，凝聚出道、易、和三字，体系在手，纲举目张。推荐阅读。

书评 写的好，还不收费，比那些收费还写的不怎么样的好太多，有道之性。世间好的东西就是广播于重。

书评 内容很好，但没想到写的这么笼统，没有内容。果然是免费的书籍。

书评 读后，让思想上升到了新的阶段。好一个道易和

书评 真好 深刻 启迪人生

书评 文章写的很好，短小精悍！

书评 文笔清晰，思维缜密，一语中的。👍

书评 讲了“道易和”的思维逻辑

书评 2019.11.11

书评 2025.3.16晨，已阅

书评 不错

书评 喜欢

书评 客观易懂

书评 浓缩就是精华！

书评 我想说，作者的思维逻辑很好，但是关于信仰当面却表达的太过牵强，中国因为有56个民族，和时间的积累下所以才更加显的中国文化博大精深源远流长，但是你总不能在信仰上面作文章吧！难道你能让每个民族的信仰都是一样的吗？强加的信仰或许可以实现，但是一个民族的精神信仰你是改变不了的。懂，呵呵一下

书评 我感觉这本书所指出的道-易-和思想是我第一次接触到的，原来他们三者是共生共用的。但是文章又过多强调三种思想的种种伟大之处，可能是为了树立文化自信吧，后期写到清末中国落后时，没有特别突出道易和的作用，只是一笔带过，感觉有点难以自圆其说，碰到这种情况就刻意回避的态度。作者认为是体制僵化导致中国清后发展逐渐式微，可是政治体制的僵化下道易和为什么就起不了作用了呢？感觉还没怎么看，或者说还没弄透彻这本书就完结了。怎么说呢，我是写不出来这样的书，但是如果作者再批判性的去看待我们的道易和思想就好了。另外中国人到底信什么呢？我觉得信自己的多一点吧。道易和对中国人而言应该是从千年至今一种潜移默化或者说一种不自觉的影响吧。就像生活中没有人会刻意提起，但是又确实存在甚至运用于我们的日常生活或着处事行为，态度等方面。你要问他信佛吗？可能有些说信，但是未必是真的相信世界上有神的存在，可能信的是那包含在佛中的禅意或者宽容的理念用以让这有些艰难的世事变得舒心一些吧。

书评 简明。道包含易与和。儒源于道，为道之入世之说，宋明后之新儒学对治世成圣更有积极意义，笔者文中对儒家之儒术之说略显偏颇。

书评 中国传统文化的根基，一是对“道”的尊重，相信自然与社会都在规律中运转；二是对“德”的坚守，以道德规范作为立身之本；三是对“和”的追求，以包容与共生的智慧处理人与世界的关系。这三个字，看似简单，却贯穿了中华文明数千年的发展脉络，也塑造了中国人独特的精神气质。

书评 其实中国人的信仰已深入骨髓！假如你不相信的话，你可以仔细观察，人们在受惊的一瞬间，脱口而出的一定是“妈呀”“老天爷呀”！“母亲”在易经中代表“大地”“坤道”；“老天爷”在易经中代表“乾道”清华大学的校训有有这样两句话“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚的载物”充分体现了中国人的文化道德信仰！😂😂道之无极，易之阴阳，和而不同！

书评 中国正进入历史上最好的发展时期，面临着最好的发展机遇，当然也面临着诸多挑战。只要充分认识中国文化特质，积极汲取任何外来优秀文化思想，特别是进一步推进马克思主义中国化，“研究问题，输入学理，整理国故，再造文明”（胡适，1919），把握本质、顺应规律、革故鼎新，丰富中国文化精神内涵，提炼中国文化科学理念，优化中国文化思维方式，使中国文化所包含的思想资源和文化元素发挥应有的作用，实现应有的价值，就一定能够促进经济社会整体和谐发展，并实现文化自身的发展完善，进而为整个世界经济文化发展作出应有的新的贡献。

书评 道-易-和，总结的很好：道为起点，和为目标，易为路径！我认为还应该加上一点：实。形式路径尽管不一，但终究落在一个“实“上，实事求是，实践真知——也造就了中国人包容宇内，海拉百川的气度与胸襟，成就了中华文化的丰富与多姿！

书评 我们既要看到中华文化的好，又要看到不足，再者说，现在都是二十一世纪了，一切优秀的文化都应该是全人类的财富，而不能用简单的你的我的来区分对待，这个世界只有一种区分，那就是人文学科，自然学科，在就是这两者再往下区分，总之一句话，一切优秀的文化都是全人类的遗产。

书评 遵循“道”的法则，处于“易”的变化，以求“和”的状态。 遗失的信仰是源于对自身及本文化认识的不深刻偏差。找回信仰，先从自信的认可认识自身及本文化开始。

书评 道-易-和，这样的思维方式自春秋以降一直影响着国人，无论在哪里都会有这样的思维方式，万物有道，无物不变，和则家兴国昌

书评 感觉写的非常的牵强，论据不足的样子。或者是作者写的东西太深奥了，反正很多话我没看出作者的依据在哪里。